一瓶藥酒，熱鬧了大半個(gè)中國(guó)。雖然還沒(méi)有定論，但相信隨著調(diào)查的深入，最后真相一定會(huì)水落石出。

且不論，譚秦東的文章到底對(duì)藥酒企業(yè)有多大的殺傷力，但是我們可以確信的是，因文入獄的經(jīng)歷將令譚秦東終生難忘。

在這次藥酒事件中，我們?cè)僖淮误w會(huì)到了我國(guó)法制建設(shè)和科學(xué)普及的任重道遠(yuǎn)。同時(shí)，也看到了“知識(shí)的確可以改變命運(yùn)”。

試想，如果譚秦東僅僅是一位普通民眾，很難寫出相對(duì)“有理有據(jù)”的文章，以善意提醒公眾謹(jǐn)慎服用。當(dāng)然，在事實(shí)調(diào)查清楚之前，我們尚不能將譚秦東貼上“知識(shí)分子的良知”“公民的責(zé)任心”等標(biāo)簽。

但筆者注意到，有媒體爆料出，有多名戴著諸多學(xué)術(shù)頭銜的專家與藥酒企業(yè)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系。比如，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院的某教授常年發(fā)表諸如“保護(hù)鴻茅藥酒等非遺瑰寶義不容辭”“做好中華藥酒文化的傳承是鴻茅藥酒發(fā)展的核心動(dòng)力”等觀點(diǎn)，而實(shí)際上，他的另外一個(gè)身份就是該藥酒企業(yè)董事；內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬蒙中醫(yī)院某蒙醫(yī)專家也是一直力挺“鴻茅藥酒是蒙醫(yī)瑰寶”，而他卻是藥企的股東之一。

于是，公眾不免心生疑慮：我們到底還能不能相信所謂的“專家”？

其實(shí)，回答這個(gè)問(wèn)題并不難。

我們必須承認(rèn)，科學(xué)永遠(yuǎn)是推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)步的助推器。相比普通民眾來(lái)說(shuō)，科學(xué)家作為掌握某一領(lǐng)域前沿知識(shí)的群體，他們的一言一行必然會(huì)起到引領(lǐng)與示范作用，甚至?xí)绊懙秸臎Q策。

如果科學(xué)家僅是從科學(xué)范疇或者社會(huì)需求角度，闡釋某種技術(shù)產(chǎn)品，或是支持或是反對(duì)，這樣的做法值得鼓勵(lì)。因?yàn)橹挥胁煌挠^點(diǎn)充分交鋒爭(zhēng)辯，才會(huì)讓真相愈顯清晰。

而筆者所擔(dān)心的是，有些科學(xué)家完全被企業(yè)所綁架，大肆鼓吹一些有利于企業(yè)產(chǎn)品觀點(diǎn)，忽視產(chǎn)品的不利之處，甚至將“科學(xué)知識(shí)”淪落為企業(yè)的“來(lái)錢路徑”，漠視了自身的社會(huì)責(zé)任。

這里需要說(shuō)明的是，我們并不是反對(duì)科學(xué)家與企業(yè)的結(jié)合，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，企業(yè)是必不可少的環(huán)節(jié)。

我們也一直倡導(dǎo)科學(xué)家要以國(guó)家目標(biāo)和社會(huì)需求為導(dǎo)向進(jìn)行科研活動(dòng)，并且與企業(yè)建立多渠道、多樣化合作方式，從而讓先進(jìn)的科技服務(wù)社會(huì)，讓百姓也享受到科學(xué)技術(shù)的溫暖。

科學(xué)家只有與企業(yè)形成良性互動(dòng)，而并不是一味地偏袒或施壓，從知識(shí)本身出發(fā)，實(shí)事求是地表達(dá)觀點(diǎn)，讓科學(xué)真正地普惠于大眾，這才是科學(xué)家應(yīng)有的情懷和責(zé)任。